L'histoire de la philosophie, telle qu'on l'enseigne dans nos Universités, comporte généralement une lacune singulière. On insiste longuement sur les systèmes des philosophes grecs, cl non moins longuement sur les philosophes modernes, de Descartes à nos jours. .Mais tout se passe comme si, de Plotin jusqu'à Bacon et à Descartes, la pensée philosophique avait été frappée d'une complète stérilité. Il convient, pour être exact, de faire une exception en ce qui concerne certains penseurs de la Renaissance, tels que G. Bruno ou Nicolas de Cusa, dont on signale généralement les tendances les plus caractéristiques, parce qu'on a pris l'habitude de voir en eux des précurseurs de la pensée moderne. Mais il est singulier que, même dans cette période de renaissance, que l'on considère volontiers comme assez proche de la nôtre par l'esprit qui l'animait, des philosophes de l'envergure de Telesio ou de Campanella soient passés sous silence et traités exactement comme s'ils n'existaient pas. Le fait est beaucoup plus frappant encore si nous remontons de la Renaissance au moyen âge. L'argument ontologique a sauvé saint Anselme d'un complet oubli, mais saint Thomas d' Aquin, saint Bonaveutnre, Duns Scot, Occam sont, autant de noms que. les étudiants n'entendent jamais prononcer. Que si par hasard ils viennent à les rencontrer, ces noms n' évoquent dans leur pensée que des théologiens férus de syllogismes, uniquement soucieux d'exprimer en termes aristotéliciens les choses de la révélation. Il semble qu'on se trouve là en présence d'une période historique constituant un système isolé et définitivement clos on de philosophes situés hors des cadres normaux de la pensée humaine.<br><br>Deux raisons au moins nous paraissent suffisamment fortes pour que l'on se sente contraint de modifier une telle attitude. La première est que, d'un point de vue strictement historique, il est invraisemblable que l'on puisse considérer plusieurs siècles de spéculation philosophique comme totalement inexistants.