Paul. Ich denke. heute lesen wir nicht. Versuchen wir lieber, den Zusammenhang zu verstehen. EDWIN Ja. jeder soll Leibniz auf seine WVeise deuten. ALICE. Und Paul wird die Kritik üben. RUDOLR Auch ich. PAUL Nein Leibniz erscheint mir mehr und mehr als em ganz wissenschaftlicher Denker. Ich bin unserer Freundin so dankbar, sie gab die erste Anregung. ihn zu lesen. Leibniz zeigt, wie die Philosophie vom Geist der FVissenschatt erfüllt sein kann. RUDOLF. Das ist aber auch die schwache Seite seines Systems. Er ist nur Logiker und Mathematiker. Die Philosophie ist mehr oder doch etwas anderes. ALICE. Ich fmde seine Philosophie höchst universell. PAUL Sie ist eben die Logik als Universalsystenr RUDOLFX sie ist der Dogmatismus der VVissenschaft, die Ein seitigkeit des Verstandes, die alle andern WVerte ihm unterordnet alles ist vorherbestimmt - notwendig berechenbar - seine Monadenlehre ist der Traum eines Mathematikers, der Entwurf eines genialen Ingenieurs, der eine Universalmaschine plani. EDWldL Ganz einseitige Verstandesarbeit ist sie nicht. Sie hat ästhetisch einen groben Reiz. RUDOLF. Ja, weil in ihr Einheit ist. Aber auch die Harmonie seiner WVelt ist nur Mathematik. PAUL. immer habe ich die Philosopl1en kritisiert. Zum ersten mal wird mir in Leibniz die Stimme der Philosophie klar verständlich ich komme doch nicht dazu, Bulje zu tun; im Gegenteil, ich höre, er ist kein wahrer Philosoph. EDWIN. Das sagt doch nur Rudolf. PAUL Ich glaube. er hat die zünftigen Philosophen aut seiner Seite.