Cette pauvreté de résultats semble avoir produit un certain découragement parmi les orientalistes français; ils paraissent désespérer d'arriver à une certitude — quelconque, lorsqu'il s'agit d'interpréter des textes qui sortent de la banalité des formules votives. Un malaise général perce évidemment dans les paroles d'un des plus fidèles champions de la science phénicienne, lequel décrit ainsi l'état d'incertitude où se trouve actuelle ment l'épigraphie orientale Sur la cire de ces textes, dit l'au teur dcs Notes épigraphiques 1, chaque interprète met l'em preinte de son propre esprit, et l'image ainsi obtenue lui est d'autant plus chère, qu'elle est plutôt la création de sa fantaisie que la reproduction fidèle de la réalité; on défend donc son oeuvre plutôt.;que celle de l'auteur qui a conçu l'inscription. En présence d'un conflit d'interprétations plus ou moins fan taisistes, M. Derenbourg considère la discussion de grammaire comme étant seule profitable à la science «les formes gram maticales, dit-il, sont un champ infiniment plus solide et où il est beaucoup plus facile de s'entendre, l'imagination y perd tous ses droits, et la comparaison avec les autres dialectes sé mitiques, surtout avec l'hébreu, est un moyen sûr qui peut et doit conduire à la vérité 2.