<br />Il libro muove da una domanda che si impone con urgenza alle democrazie costituzionali: che rilievo giuridico attribuire alla diversit&agrave;? La ricerca si confronta con questo tema concentrandosi su una precisa diversit&agrave;, su una precisa rivendicazione: la richiesta di trattamento differenziato, su base culturale, che viene avanzata in giudizio da un individuo appartenente a un gruppo minoritario.<br />Dopo aver delineato le coordinate teorico-concettuali del governo della differenza, l&rsquo;analisi si concentra sul dato fenomenico, comparando le esperienze di Italia e Regno Unito, con l&rsquo;obiettivo di individuare e comprendere i percorsi argomentativi degli organi giurisdizionali italiani e inglesi chiamati a pronunciarsi su quelle istanze.<br />Nonostante le differenze di contesto normativo, politico e sociale, nonch&eacute; di sistema e tradizione giuridica, l&rsquo;indagine rivela come i giudici italiani e inglesi rispondano alla diversit&agrave; rivendicata nelle aule giudiziarie con il medesimo approccio: evitando di affrontare la complessit&agrave; che involge la diversit&agrave; culturale manifestata all&rsquo;interno del processo. In assenza di indicazioni provenienti dal piano legislativo, i giudici, privi della formazione necessaria e, tuttavia, obbligati a pronunciarsi sulle istanze loro presentate, si trovano disorientati e soli di fronte ai delicati, inediti, difficili dilemmi sollevati da questi casi.<br />Diventa quindi necessario, e non pi&ugrave; eludibile, elaborare e promuovere meccanismi che consentano di costruire una giurisdizione che tenga conto della dimensione culturale, capace di combinare in termini costituzionalmente orientati la garanzia dell&rsquo;eguaglianza e della diversit&agrave; con la tutela dei diritti dei pi&ugrave; vulnerabili.<br />&nbsp;