Negare l'evidenza. Diritto e storia di fronte alla «menzogna di Auschwitz» - 9788856847536

Negare l'evidenza. Diritto e storia di fronte alla «menzogna di Auschwitz»: "La Shoah è una menzogna storica". Metamorfosi contemporanea dell'antisemitismo, la negazione del genocidio ebraico riaffiora con ritmo carsico nel discorso pubblico, nelle aule scolastiche e universitarie, nel circuito della libera espressione del pensiero, con buona pace della dignità delle vittime e dei superstiti di quella catastrofe. In molti ordinamenti giuridici, la reazione al negazionismo non si è fatta attendere: nel bilanciamento tra libertà di manifestazione del pensiero e tutela della memoria storica e della dignità umana, i legislatori hanno preferito accordare una più intensa garanzia a questi ultimi valori, qualificando come reato la manifestazione del pensiero negazionista. Ma può ritenersi legittima la pretesa del diritto di varcare la soglia della storia, fissando per legge il dovere di memoria e sanzionando chi osi "rivedere" i contenuti di quella memoria? Quali sono i confini tra negazionismo e revisionismo? È bene sottrarre la decisione circa questioni siffatte al dibattito politico e culturale per affidarla a legislatori e giudici? L'ordinamento italiano si è posto controvento rispetto all'Unione europea, ritenendo di non penalizzare il negazionismo. Dallo sfondo di tale scelta, in sé apprezzabile, emergono tuttavia incoerenze, rimozioni, fughe dalle responsabilità storiche, richieste indirette di esoneri e, in definitiva, le difficoltà della comunità politica italiana di fronte al proprio passato fascista.
"The Holocaust is a historical lie." Metamorphosis of contemporary anti-Semitism, the denial of the Jewish genocide resurfaces with Karst pace in public discourse, in classrooms and halls, in the circuit of the free expression of thought, with due respect for the dignity of the victims and survivors of that catastrophe. In many legal systems, the reaction to the denial was not long in coming: the balance between freedom of expression and protection of historical memory and human dignity, lawmakers preferred to give greater assurance to these last values, qualifying as a criminal offence the manifestation of thought Holocaust denier. But may be regarded as legitimate the claim of the right to cross the threshold of history, establishing by law the duty of memory and sanctioning those who dare "reviewing" the contents of that memory? What are the boundaries between Holocaust denial and revisionism? The decision about such issues well and subtract political and cultural debate to entrust it to legislators and judges? Sorting Italian has set itself against the wind than the EU, feeling not to penalize Holocaust denial. From the background of that choice, in itself, however, inconsistencies arise, removals, escapes from the historical responsibility, indirect requests of exemptions and, ultimately, the difficulties of the Italian political community in front of their fascist past.