Il nesso di causalità. Dalla condicio sine qua non alla responsabilità proporzionale - 9788813314866

Il nesso di causalità. Dalla condicio sine qua non alla responsabilità proporzionale: La terza edizione del volume punta a confrontare i contenuti originari dell'opera con la rapida evoluzione giurisprudenziale e la copiosa produzione dottrinale che hanno caratterizzato l'ultimo decennio. Il volume è diviso in tre sezioni. Nella prima, vengono dettagliatamente esposte le teorie elaborate dalla dottrina ed applicate dalla giurisprudenza per l'accertamento del nesso di causalità per tutto il '900, fino ai primi anni del nuovo millennio. Nella seconda sezione vengono esposte le critiche rivolte a tali criteri evidenziando, in particolare, come gli stessi siano ben poco vincolanti per l'interprete e ciò renda altamente imprevedibile l'esito delle controversie nelle quali l'accertamento del nesso di causalità sia discutibile. Nella terza sezione viene evidenziato come tutte le teorie elaborate in passato si fondino sul presupposto che la conoscenza umana possa giungere a stabilire con certezza i rapporti di causa ed effetto tra eventi mentre i progressi scientifici hanno dimostrato l'assoluta infondatezza di tale presupposto essendo ormai pacifico che l'unica forma di conoscenza possibile circa il rapporto causale è di tipo probabilistico. L'autore verifica l'impatto sulla responsabilità civile di tale circoscritta conoscenza con una indagine di taglio teorico-pratico nella quale vengono approfonditamente esaminate la dottrina e la giurisprudenza dell'ultimo decennio.
The third edition of the book aims to compare the original content of the work with the rapid evolution of case law and doctrinal copious production that characterized the past decade. The volume is divided into three sections. In the first, are exposed in detail the theories developed by academic writers and applied by law to establish a causal link for all the ' 900, until the early years of the new millennium. The second section discusses the criticism of those criteria, highlighting, in particular, as they are very little binding the interpreter and this makes highly unpredictable the outcome of disputes in which the proof of causation is controversial. The third section is highlighted as all theories developed in the past are based on the assumption that human knowledge can come to conclusively establish the cause-and-effect relationships between events while scientific advances have demonstrated the absolute groundlessness of this assumption being now established that the only form of knowledge possible about the causation is probabilistic. The author check the impact on civil liability of such limited knowledge with a theoretical-practical cutting survey in which are thoroughly examined the doctrine and jurisprudence of the last decade.