Contro la vivisezione - 9788861923959

Contro la vivisezione: Pubblicato nel 1875 sulla rivista "Fortnightly Rewiew" con il titolo Falsità comuni sulla vivisezione, questo testo ancora attualissimo mostra come Carroll avesse perfettamente compreso le relazioni tra uomini e animali. Nell'Inghilterra di quegli anni la vivisezione era diventata un problema politico; proprio nel 1875 furono presentati due progetti di legge (a uno collaborò anche Charles Darwin) per regolamentare la sperimentazione sugli animali. Non stupisce che l'inventore del Coniglio Bianco e di tutta la folla sterminata di animali che popolano Alia nel Paese delle Meraviglie si dichiari contrario alla vivisezione, ma quello che sorprende sono gli argomenti filosofici e morali usati per questa presa di posizione. Fin dalle prime righe Carroll confuta le numerose bugie di chi difende la vivisezione, invitando il lettore a confrontarsi non con qualche teoria generale, ma con la propria esperienza quotidiana, in una sorta di lezione condivisa di filosofia morale, secondo cui il nostro modo di trattare le altre specie deve avere un valore etico dal quale non si può prescindere. Il testo non è dunque solo una curiosità letteraria, ma un punto di snodo sulla responsabilità dell'uomo verso la natura, e gli interrogativi sollevati allora, che coinvolsero per la prima volta l'opinione pubblica e non solo pochi intellettuali, restano ancora centrali e non completamente risolti. Introduzione di Antonio Veneziani.
Published in 1875 the journal "Fortnightly Review" under the title common Falsehoods on vivisection, this text still very current view as Carroll had perfectly understood the relationships between humans and animals. However, in those years the vivisection had become a political issue; right in 1875 were presented two bills (one worked even Charles Darwin) to regulate animal testing. It is not surprising that the inventor of the White Rabbit and the vast crowd of animals that inhabit Alia in Wonderland declare against vivisection, but what is surprising are philosophical and moral arguments used for this position. Early lines numerous refutes Carroll lies by those who defend vivisection, inviting the reader to deal not with some general theory, but with their own daily experience, in a sort of shared moral philosophy lesson, that the way we treat other species must have an ethical value from which we cannot ignore. The text is therefore not just a curiosity but a literary hub on man's responsibility for nature, and the questions raised then, involving for the first time the public and not just a few intellectuals, middle and remain not fully resolved. Introduction by Antonio Valdez.