La responsabilità del promittente nella prelazione volontaria - 9788814204968

La responsabilità del promittente nella prelazione volontaria: Valutate le ricostruzioni del comportamento della preferenza sviluppate in una prospettiva sia statica (della fattispecie) sia dinamica (del procedimento), l'analisi compiuta in queste pagine evidenzia come la prelazione convenzionale sia espressione di entrambe le predette prospettive esistenti nella realtà normativa. E così, nell'impostazione dell'autore, si pone in evidenza il profilo dinamico della preferenza nell'ambito del procedimento di formazione del contratto (c.d. profilo formativo), e si individua in essa un modo del «procedere» del comportamento dichiarativo. Nel contempo, si rivaluta il dato normativo che consente di attrarre il fenomeno della prelazione nell'ambito di quello dell'inversione cronologica del momento di esistenza degli elementi della «fattispecie» (c.d. profilo sostantivo), e di qualificarla come un'ipotesi di «negozio anticipato». In considerazione del carattere obbligatorio della regola di comportamento che dalla prelazione trae origine, la violazione della preferenza da parte del promittente determina il sorgere di una responsabilità da inadempimento di un'obbligazione già esistente (responsabilità c.d. contrattuale).
Assessing the reconstructions of preference behaviour developed from both a static (in-case) and dynamic perspective (of the procedure), the analysis carried out in these pages shows that conventional preemption is the expression of both of these perspectives existing in the regulatory reality. And so, in the author's approach, the dynamic profile of preference in the contract training process (c.d. training profile) is highlighted, and it identifies a way of 'proceeding' of declarative behaviour. At the same time, the regulatory data is reassessed, which allows the phenomenon of preemption to be attracted within the context of that of the chronological reversal of the moment of existence of the elements of the 'case' (c.d. noun profile), and to describe it as a hypothesis of 'early shop'. In view of the obligatory nature of the rule of conduct that originates from the preemption, the prohibition's violation of preference determines the emergence of a liability from the non-compliance of an existing bond (contract liability).