Studio sulla rigidità costituzionale. Dalle «Chartes» francesi al «Political Constitutionalism» - 9788891787200

Studio sulla rigidità costituzionale. Dalle «Chartes» francesi al «Political Constitutionalism»: La rigidità costituzionale è solitamente fatta corrispondere alla protezione normativa della costituzione dalle fonti inferiori. È sufficiente però prendere in considerazione alcune tra le più 'note' costituzioni rigide per comprendere come, pur all'interno di tratti comuni, le concrete tecniche di garanzia risultino disomogenee: ciò appare chiaro confrontando, per esempio, le ben diverse ragioni che giustificarono l'aggravamento della procedura nella Costituzione repubblicana del 1948 rispetto a quella statunitense del 1787; non di meno, anche Carte tradizionalmente classificate 'flessibili' - come le Chartes francesi del 1814 e del 1830 e lo stesso Statuto albertino - appaiono in realtà caratterizzate da una peculiare ma precisa componente di rigidità: il procedimento legislativo condiviso tra Corona e Camera dei deputati. In particolare, determinante si rivela il conflitto storico e sociale da cui ogni singola costituzione sorge, poiché proprio esso sembra plasmare il 'senso' della rigidità ed il suo effettivo operare. Uno studio così impostato è perciò opportuno: non solo per la possibilità di contestualizzare il significato della revisione, ma anche perché l'evoluzione dei conflitti che le costituzioni affrontano può richiedere un 'aggiornamento' della rigidità. L'obiettivo non è certo disquisire sulla definizione del concetto, ma interrogarsi sulla tenuta della prescrittività della Carta fondamentale, soprattutto innanzi al mutare delle condizioni che le diedero origine.
Constitutional rigidity is usually matched by the regulatory protection of the constitution from lower sources. However, it is sufficient to consider some of the most 'known' rigid constitutions to understand how, even within common traits, the concrete warranty techniques are uneven: this is clear by comparing, for example, the very different reasons that justified the aggravation of the procedure in the Republican Constitution of 1948 compared to that of the United States of 1787; No less, even traditionally classified 'flexible' cards - such as the French Charts of 1814 and 1830 and the Albertine Statute itself - actually appear to be characterized by a peculiar but precise component of rigidity: the legislative process shared between the Crown and the Chamber of Deputies. In particular, the historical and social conflict from which every single constitution arises is decisive, since it seems to shape the 'sense' of rigidity and its effective work. Such a study is therefore appropriate: not only for the possibility of contextualizing the meaning of the review, but also because the evolution of the conflicts that the constitutions face may require an 'update' of the rigidity. The aim is not to question the definition of the concept, but to question the prescriptiveness of the Basic Charter, especially in the face of changing the conditions that gave rise to it.