L'appello contro la sentenza che applica la pena su richiesta - 9788813307684

L'appello contro la sentenza che applica la pena su richiesta: Il costante interesse manifestato in oltre un ventennio di sperimentazione nei confronti dell'istituto dell'applicazione della pena su richiesta registra una flessione per ciò che concerne i profili impugnatori della decisione conclusiva del procedimento. Se si eccettua l'approfondita ed articolata riflessione sulla revisionabilità della stessa, strettamente connessa al profilo di maggiore criticità del rito - id est, la qualificazione della sentenza ex art. 444, comma 2 c.p.p. - non risolto neppure dalla modifica apportata all'art. 629 c.p.p., piuttosto trascurata appare, invece, l'indagine sullo specifico terreno dei rimedi impugnatori ordinari, specie di merito. Causa, forse, la laconicità del corpus normativo, che si limita a statuire l'esperibilità del giudizio di seconda istanza nella sola eventualità di "dissenso" dell'organo requirente in ordine alla praticabilità del percorso procedimentale differenziato (art. 448, comma 2 c.p.p.). Il presente studio, articolato lungo una serie di direttrici composite che muovono, prioritariamente, dall'esatta perimetrazione dell'area di appellabilità e di legittimazione ad attivare il controllo de quo, considera le cadenze procedimentali e gli epiloghi decisori dello stesso, le implicazioni derivanti dall'operatività del meccanismo di conversione dei mezzi di impugnazione ex art. 580 c.p.p., nonché le esperienze di altri Paesi dell'Unione europea.
The continued interest shown in more than two decades of experimentation with regard to the institution of the death penalty on demand decreased as regards impugnatori profiles of conclusive decision procedure. Except for the in-depth and articulate reflection on religious denominations in the same, closely related to the most critical profile of the rite-id est, the qualification of judgment under art. 444, paragraph 2 unresolved even by the c.p.p.-change to art. 629 c.p.p., trashy appears, instead, the survey on the specific ground of ordinary impugnatori remedies, sort of merit. Because, maybe, the brevity of the body of law, which simply give the parties the judgment of second instance only in the event of "dissent" seated on the organ route procedural differentiated viability (article 448, paragraph 2 c.p.p.). This study divided along a series of lines that move primarily from composite exact perimeter area, decisions that may be contested and standing to enable auditing in question, considers procedural cadences and denouements decision makers, the implications arising from operation of the conversion mechanism of redress procedures under art. 580 c.p.p., as well as the experiences of other countries in the European Union.