Contributo ad uno studio sulle condizioni obiettive di punibilità. Nuova ediz. - 9788849541137

Contributo ad uno studio sulle condizioni obiettive di punibilità. Nuova ediz.: In dottrina e in giurisprudenza si registra, da sempre, una grande disparità di opinioni a proposito dell'inquadramento dommatico e della funzione politicocriminale delle condizioni obiettive di punibilità. Le questioni sollevate e non risolte con l'introduzione dell'art. 44 nel codice penale del 1930 si sono complicate con l'avvento della Costituzione repubblicana. Sebbene la successiva giurisprudenza costituzionale abbia fortemente inciso in materia, esse non possono dirsi definitivamente chiarite. Il problema della configurazione dommatica delle c.o.p. si collega alla tematica dei rapporti tra punibilità e reato, per poi trovare espressione nell'interrogativo circa la possibilità di distinguere le condizioni ex art. 44 c.p. dagli elementi costitutivi del fatto, con quel che segue in ordine alla legittimità del differente regime d'imputazione ad esse riferito. In particolare, per verificare la potenziale violazione del principio di personalità della responsabilità penale è necessario considerare l'incidenza delle c.o.p. sulla dimensione offensiva del reato. Lo studio di parte generale, a ciò finalizzato, trova il suo naturale sviluppo nell'esame della parte speciale, perché è nelle singole norme in cui viene applicato il disposto dell'art. 44 c.p. che ne va ricercata la funzione e perché è in riferimento ad esse che sono destinati ad operare i criteri distintivi elaborati per identificare le c.o.p. Nonostante gli sforzi interpretativi profusi per contenere o eliminare i motivi di contrasto tra l'istituto in questione e i sopravvenuti principi costituzionali, questi contin
In doctrine and jurisprudence there has always been a great disparity of opinions regarding the dommatic framework and the political and criminal function of the objective conditions of punishability. He also referred to the Court of First Instance and the Court should reply as follows: 44 in the penal code of 1930 were complicated with the advent of the Republican Constitution. Although subsequent constitutional jurisprudence has had a major impact on the matter, they cannot be said to have been definitively clarified. The problem of the dommatic configuration of the c.o.p. is linked to the issue of the relationship between punishability and crime, and then finds expression in the question about the possibility of distinguishing the conditions pursuant to art. 44 c.p. from the constituent elements of the fact, with what follows with regard to the legitimacy of the different imputation regime referred to them. In particular, to verify the potential violation of the principle of personality of criminal responsibility it is necessary to consider the impact of the c.o.p. on the offensive dimension of the crime. The general part study, aimed at this, finds its natural development in the examination of the special part, because it is in the individual rules in which the provisions of art. 44 c.p. that the function must be sought and because it is in reference to them that they are intended to operate the distinctive criteria developed to identify the c.o.p. Despite the interpretative efforts made to contain or eliminate the reasons for conflict between the institution in question and the supervening constitutional principles, these contin