Contro gli stoici: Cristo, Socrate, Buddha. Saggi di storia della filosofia, gnosi e cristianesimo - 9788864730745

Contro gli stoici: Cristo, Socrate, Buddha. Saggi di storia della filosofia, gnosi e cristianesimo: "Se fosse vero l'idealismo, i saggi qui discussi avrebbero una necessaria organicità diveniente-sintetica, invece vogliono essere posti in un ambito dialogico più discontinuo, plurale, anche se non relativo. Tuttavia se si rifiuta l'idea che la storia sia l'orizzonte ultimo, che la dialettica immanente del divino sia il fine ultimo dell'uomo, che il mistero si compia nella gnosi, gnoseologica o morale, psicologica o naturalistica che sia (Saggio 3), si accetta di Hegel l'idea che la filosofia sia "pensare secondo unità"; si accetta di Hegel l'idea che il pensiero filosofico debba misurarsi all'interno di una visione complessiva della storia. Ancora, se si rifiuta lo spettro persistente del nichilismo logico e ontologico la cui radice moderna, però, è ravvisata in Lutero, in una stretta relazione tra univocità ed equivocità dell'essere e univocità del divenire [Saggio 1), tuttavia a favore di Hegel persiste l'idea platonica della politica come naturalizzazione sociale dell'uomo e la contrapposizione giuridica all'individualismo proprietario del liberalismo e all'astrazione morale del kantismo, che vale anche come contrapposizione all'idea contemporanea di Europa e di Nuovo Ordine Mondiale {Saggio 4), tuttavia a favore di Hegel persiste la superiorità dialettica rispetto al materialismo storico e l'ultima capacità filosofica di sintesi, il rifiuto di riconoscere il carattere razionale della filosofia alle religioni orientali {Saggio 7)."
"If it was true idealism, the sages discussed here would be a necessary organic synthetic instead want to be placed on stemming-a framework of dialogue more choppy, plural, though not its. However if you reject the idea that history is the ultimate horizon which the immanent Divine dialectic is the ultimate end of man, that the mystery is fulfilled in Gnosis, epistemological or moral, psychological or wildlife that is (3 Wise), you are agreeing to Hegel the idea that philosophy is "think second units"; You agree to Hegel the idea that philosophy should compete within an overall vision of history. Still, if you reject persistent Specter of modern nihilism and ontological logic whose root, however, is seen in Luther, in a close relationship between uniqueness and ambiguity of being and uniqueness of becoming [1 Essay), however in favor of Hegel persists the Platonic idea of politics as naturalization of human social and legal owner of liberalism and individualism as opposed to the moral abstraction of Kantianism, which doubles as a contrast to the contemporary idea of Europe and new world order {Essay 4), Hegel's dialectic superiority persists however in favour compared to historical materialism and the latest philosophical synthesis capability, the refusal to recognise the rational character of philosophy Eastern religions { Wise 7). "