Forme e strutture della razionalità argomentativa - 9788846499110

Forme e strutture della razionalità argomentativa: La contemporanea uscita, nel 1958, del "Traité de l'argumentation" di Chaïm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca e di "The Uses of Argument" di Stephen Toulmin ha segnato una vivace ripresa degli studi e delle ricerche sull'argomentazione, che si sono sviluppati secondo una duplice prospettiva: l'una retorica, l'altra dialettica. Nell'ambito della prospettiva retorica l'argomentazione è considerata un mezzo di persuasione dell'uditorio, mentre in seno a quella dialettica l'argomentazione è la parte essenziale di una discussione critica volta a verificare l'accettabilità di una tesi. In entrambe le prospettive ogni teoria dell'argomentazione non è intesa come una teoria eminentemente logico-formale che riguarda l'elaborazione e l'analisi di argomenti validi e corretti, bensì come studio critico di quella particolare forma di razionalità che consente ad ogni essere umano di argomentare, più o meno efficacemente, le proprie idee e le proprie richieste e replicare alle argomentazioni e richieste altrui. In questo saggio l'autore si sofferma su due teorie, la logica informale e la pragma-dialettica, che appaiono al momento le più solide e le più feconde sotto il profilo teorico e che offrono modelli dell'argomentazione tra i più convincenti dal punto di vista normativo e descrittivo, proponendo infine un nuovo modello esplicativo delle forme e strutture della razionalità argomentativa.
The simultaneous exit, in 1958, the "Trait?? de l'argumentation" of Cha??m Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca and "The Uses of Argument" by Stephen Toulmin scored a brisk resumption of studies and researches on argumentation, which developed according to a twofold vision: the rhetoric, the other dialectic. Within the rhetorical perspective the argument is considered a means of persuasion of the audience, while within the dialectics argumentation is the core of a critical discussion to verify the acceptability of a thesis. In both perspectives every theory of argumentation is not intended as a formal theory logical processing and eminently parsing arguments valid and correct, but as a critical study of that particular form of rationality that allows each human being to argue, more or less effectively, their ideas and their requests and respond to the arguments and requests of others. In this essay the author dwells on two theories, informal logic and the pragma-dialectics, which appear when the soundest and most fertile theoretical viewpoint and argumentation among the more convincing models that offer from the regulatory point of view and descriptive, by proposing a new explanatory model of forms and structures of argumentative rationality.