Prove di contendibilità nel concordato preventivo e fallimentare - 9788813362225

Prove di contendibilità nel concordato preventivo e fallimentare: A far data dalla riforma del 2006 e soprattutto in seguito alle modifiche apportate dal D. n. 83/2015, nel corpo della legge fallimentare si registra una progressiva erosione del monopolio dell'imprenditore nella gestione della crisi della propria impresa, alla quale si contrappone una sempre maggiore apertura del c.d. mercato dell'insolvenza, realizzata dal diritto positivo mediante l'espansione dei soggetti legittimati a presentare proposte di concordato fallimentare (art. 124 I. fall.) e proposte di concordato preventivo e offerte concorrenti (artt. 163 e 163 bis I. fall.). La fiducia del legislatore negli effetti favorevoli che l'intervento di terzi nelle procedure concordatarie dovrebbe produrre, tra i quali una migliore recovery per i creditori, non è allo stato supportata da riscontri concreti. Le nuove regole parrebbero anzi celare insidie sia per il titolare di ciò che è divenuto contendibile (azienda, attivo, controllo societario, quote di società di capitali), sia per i terzi, le cui proposte di concordato preventivo o fallimentare incontrano significativi ostacoli nel corso del procedimento che le dovrebbe condurre all'omologazione. In seno alle procedure concorsuali, il fenomeno competitivo risulta complesso e sollecita dubbi interpretativi e ricostruttivi, la cui rilevanza giunge a coinvolgere anche la tutela del diritto di proprietà dell'imprenditore in crisi e la salvaguardia dei diritti dei soci di società di capitali nei concordati. La contendibilità si atteggia inoltre peculiarmente nell'ambito del gruppo di società e nel concordato in continuità aziendal
Starting from the reform of 2006 and especially as a result of changes made by d. n. 83/2015, in the body of the Bankruptcy Act there is a gradual erosion of the monopoly of the entrepreneur in the crisis management of his business, which opposes a greater opening of the market for insolvency, created by positive law through the expansion of the persons entitled to submit proposals for compulsory composition (article 124 of the Bankruptcy Act) and proposals for creditors and bids (articles 163 and 163 bis of the Bankruptcy Act). The legislature's confidence in the positive effects that the intervention of third parties assert claims procedures should produce, including improved recovery for creditors, it is not the State supported by concrete evidence. The new rules seem rather conceal pitfalls for both the proprietor of what has become competitive (company, active, corporate control, shares of joint-stock companies) and to the third parties whose proposals to creditors or bankruptcy will encounter significant obstacles during the proceedings that would lead to the approval. Within the bankruptcy proceedings, the competitive phenomenon is complex and calls for doubts of interpretation and reconstruction, whose relevance comes to involve the protection of property rights of the entrepreneur in crisis and safeguarding the rights of shareholders of limited liability companies in agreed. The competitiveness role plays also peculiarly within the Group of companies and the company agreed in continuity