Peter Del Monte. Un regista controvento - 9788893040747

Peter Del Monte. Un regista controvento: «Un regista domani dovrà trovare il modo di vivere d'altro, così come gli scrittori. Sono pochi i letterati che vivono di libri; chi fa l'impiegato, il medico, chi l'insegnante... e così sarà per chi fa il regista. Non si vive e non si vivrà più di cinema, per chi fa l'autore, eccetto rari casi. Quando ero giovane io, ci si poteva ancora campare. E non è stato necessariamente un bene, ha creato in molti illusione, attesa, per me per esempio causa di conflitto e sofferenza, perché confidando nel cinema come mezzo di sussistenza, mi ha spesso tolto libertà di scelta. Gli autori duri e puri o fanno il botto al primo film e poi vivono di rendita, o nascono ricchi di famiglia. Ovvero giovani borghesi, provenienti da famiglie agiate. Quelli che nascono senza il culo coperto si contano sulle dita di una mano. Da qui il rischio di un forte limite, di un cinema omologato, non variegato, borghese, educato, corretto, nella migliore delle ipotesi "sensibile". Un cinema con il senso di colpa, che non alza la voce, debole, timido e impaurito». (Dall'intervista inedita a Peter Del Monte contenuta nel libro).
"A director tomorrow will have to find a way to live something else, as well as writers. There are few writers who live on books; who is a clerk, a doctor, a teacher... And so it will be for those who are directors. We do not live and will no longer live by cinema, for those who are authors, except in rare cases. When I was young, you could still survive. And it was not necessarily good, it created in many illusions, expectation, for me for example a cause of conflict and suffering, because trusting in cinema as a means of subsistence, it often took away my freedom of choice. Hard and pure authors either make a bang at the first film and then live on income, or are born rich in families. That is, young bourgeois, coming from wealthy families. Those born without their ass covered can be counted on the fingers of one hand. Hence the risk of a strong limit, of a homologated cinema, not varied, bourgeois, educated, correct, at best "sensitive". A cinema with a sense of guilt, which does not raise its voice, weak, shy and afraid». (From the unpublished interview with Peter Del Monte contained in the book).