Responsabilità della vita. Un confronto fra un credente e un non credente - 9788845273469

Responsabilità della vita. Un confronto fra un credente e un non credente: Sono ancora nelle mente di tutti alcuni casi che hanno turbato l'Italia: il caso Englaro, il caso Welby: casi in cui il diritto alla vita è sembrato scontrarsi col diritto alla cura, la libertà col dovere terapeutico. Su questi temi così controversi si confrontano in questo libro due voci diverse: quella di un laico - Umberto Veronesi - e quella di un credente - Giovanni Reale -, quella di un medico, impegnato nella cura del corpo, e quella di un filosofo, preoccupato per definizione dello spirito. A unirli, nel confronto dialettico delle ragioni dell'uno e dell'altro, la convinzione che la moderna medicina debba recuperare il fattore umano, come avveniva nella medicina antica, debba tenere in debito conto le sofferenze psicologiche prodotte dai mali fisici e, soprattutto, debba rispettare la libertà della scelta. Nessuno può decidere sulla vita di un uomo, e meno che mai può decidere lo Stato, per legge. L'autodecisione, per guanto riguarda la vita, è irrinunciabile. Togliere all'uomo l'autodecisione significa negargli la libertà, ossia il bene più grande che Dio gli ha dato. E per questo laici e credenti possono concordare.
Are still in everyone's mind a few cases that have troubled the Italy: il caso Englaro, the Welby case: cases where the right to life appeared to clash with the right to care, freedom with duty. On these issues so contentious are confronted in this book two different voices: that of a layman-Umberto Veronesi-and that of a believer-Giovanni Reale-, that of a physician, committed to the care of the body, and that of a philosopher, concerned about definition of the spirit. To connect them in the dialectic confrontation of the reasons of each other, the belief that modern medicine has to retrieve the human factor, as was the case in ancient medicine, should take due account of the psychological suffering caused by physical ills and above all should respect the freedom of choice. No one can decide on the life of a man, and least of all can decide the State, by law. The self-determination, for glove about life, is essential. Remove the self-determination means deny him freedom, i.e. the greater good that God gave him. And for this lay and believers can agree on.